sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Sciencesudexpert-160Research ArticleНА ТЕМУ ДНЯTOPIC OF THE DAYВЛИЯНИЕ КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ НА ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫINFLUENCE OF COGNITIVE BIASES ON FORENSICSКуркинИ. А.KurkinI.

эксперт ОТЭ ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России

ОТЭ ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста РоссииRussian Federation20143012201404(36)150154Copyright © Куркин И.А., 20142014Куркин И.А.Kurkin I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/160

Рассмотрен ряд когнитивных искажений, которые могут повлиять на объективность выводов эксперта. Приведены несколько примеров из практики судебной экспертизы и даны рекомендации для уменьшения влияния когнитивных искажений на ход исследования и увеличения обоснованности получаемых выводов.

 

This article contains description of several cognitive biases that may a"ect on objectivity of forensics conclusions. Some examples regarding forensics are considered, and several recommendations for reducing the impact of cognitive biases on the research process and increasing the validity of conclusions are given.

 

когнитивные искаженияобоснованность выводовсудебная экспертиза электробытовой техникисудебная компьютерно-техническая экспертизаcognitive biasesvalidity of conclusionsforensics of electrical household appliancesforensics of computersReferencesФедеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».Yudkowsky, E., Cognitive Biases Potentially Affecting Judgment of Global Risks// Global Catastrophic Risks, New York: Oxford University Press, 2008. p.91–119.Yudkowsky, E., Cognitive Biases Potentially Affecting Judgment of Global Risks// Global Catastrophic Risks, New York: Oxford University Press, 2008. p.91–119.Поппер, К. Логика и рост научного знания. Избранные работы — М.: Прогресс, 1983. 604с.Поппер, К. Логика и рост научного знания. Избранные работы — М.: Прогресс, 1983. 604с.Kamint, K.A., Rachlinskil, J.J., Determining Liability in Hindsight// Law and Human Behavior, Vol. 19, No. 1, American Psychological Association, 1995 pp.89-104.Kamint, K.A., Rachlinskil, J.J., Determining Liability in Hindsight// Law and Human Behavior, Vol. 19, No. 1, American Psychological Association, 1995 pp.89-104.Tversky, A., Kahneman, D., Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases// Science, New Series, Vol. 185, No. 4157, American Association for the Advancement of Science, 1974, pp.1124-1131.Tversky, A., Kahneman, D., Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases// Science, New Series, Vol. 185, No. 4157, American Association for the Advancement of Science, 1974, pp.1124-1131.Strack, F., Mussweiler, T., Explaining the Enigmatic Anchoring Effect: Mechanisms of Selective Accessibility// Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 73, No. 3, 1997, pp.437-446.Strack, F., Mussweiler, T., Explaining the Enigmatic Anchoring Effect: Mechanisms of Selective Accessibility// Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 73, No. 3, 1997, pp.437-446.Chapman, G.B., Johnson, E.J. Incorporating the irrelevant: Anchors in judgments of belief and value// Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge University Press, 2002, pp.120-138.Chapman, G.B., Johnson, E.J. Incorporating the irrelevant: Anchors in judgments of belief and value// Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge University Press, 2002, pp.120-138.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.