sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2016-4-62-65sudexpert-10Research ArticleЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКАFORENSIC CASEWORKОпыт лингвистического анализа по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личностиApplying Linguistic Analysis in the Investigation of Crimes against Sexual Inviolability and Sexual Freedom of the IndividualПашинаЕ. А.PashinaE. A.

старший государственный судебный эксперт ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России

lab@kursknet.ruФедеральное бюджетное учреждение Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, КурскРоссияKursk Laboratory of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian Federation, KurskRussian Federation20163012201604(44)6265Copyright © Пашина Е.А., 20162016Пашина Е.А.Pashina E.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/10

Статья посвящена осмыслению положений Уголовного кодекса РФ, касающихся преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. На основе анализа диспозиций соответствующих статей Кодекса, определения цели коммуникации, особенностей взаимодействия участников коммуникации, установления компетенции эксперта-лингвиста рассматриваются возможности применения специальных лингвистических знаний по делам данной категории.

The paper is devoted to understanding the provisions of the Penal Code of the Russian Federation concerning crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual. The potential for using special knowledge of linguistics in the criminal investigation of such offenses is explored based on the analysis of the wording of relevant articles in the Code, determining the purpose of communication, characterizing interaction between communicating parties, and establishing the scope of linguistic expert competence.

тематическая направленностьполовая неприкосновенность и половая свобода личностицель коммуникацииречевые тактикиthematic focussexual inviolability and sexual freedom of the individualthe purpose of communicationverbal tacticsReferencesВежбицка А. Речевые жанры (в свете теории элементарных смысловых единиц) // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. – М.: Лабиринт, 2007. – С. 68–80.Vezhbitska A. Rechevye zhanry (v svete teorii elementarnykh smyslovykh edinits) [Speech genres (according to the theory of elementary semantic units)]. Antologiya rechevykh zhanrov: povsednevnaya kommunikatsiya [Anthology of speech genres: daily communication]. Moscow: Labirint Publ., 2007. pp. 68–80.Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику: учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 149 с.Maslova A.Yu. Vvedenie v pragmalingvistiku: ucheb. posobie [Introduction to a pragm linguistics: textbook]. Moscow: Flinta: Nauka Publ., 2008. 149 p.Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н. Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму. – М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2014. – 98 с.Kukushkina O.V., Safonova Yu.A., Sekerazh T.N. Metodika provedeniya sudebnoi psikhologo-lingvisticheskoi ekspertizy materialov po delam, svyazannym s protivodeistviem ekstremizmu i terrorizmu [Method of conducting forensic psychological linguistic examination of materials of the affairs connected with counteraction to extremism and terrorism]. Moscow: FBU RFTsSE., 2014. 98 p.Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – Изд. 5-е. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 288 с.Issers O.S. Kommunikativnye strategii i taktiki russkoi rechi [Communicative strategy and tactics of the Russian speech]. Moscow: LKI Publ., 2008. 288 p.Иссерс О.С. Стратегия речевой провокации в публичном диалоге // Русский язык в научном освещении. – 2009. – № 2 (18). – С. 92–104.Issers O.S. Strategiya rechevoi provokatsii v publichnom dialoge [The strategy of speech provocation in public dialogue]. Russkii yazyk v nauchnom osveshchenii. 2009. No 2 (18). pp. 92–104.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.